Las partes interesadas en el reciclaje informan un progreso menor en la segunda ronda de conversaciones sobre contaminación plástica de la ONU

Los recicladores, los grupos de la industria del plástico y los ambientalistas están de acuerdo en que la contaminación plástica debe terminar, pero las conversaciones de la ONU en París muestran que los grupos aún no están de acuerdo sobre el camino para llegar allí.

Las Naciones Unidas están avanzando en la preparación de un borrador de un acuerdo internacional legalmente vinculante sobre la contaminación plástica después de una sesión de negociación en París la semana pasada que provocó reacciones mixtas de las partes interesadas en el reciclaje.

Las negociaciones de la ONU, la segunda de cinco reuniones planificadas, continuaron los debates de la primera reunión en Uruguay en diciembre. Las partes interesadas discutieron si el borrador del acuerdo debería incluir límites a la producción de plástico nuevo, si ciertas medidas serían voluntarias u vinculantes, y si los objetivos obligatorios se aplicarían a todos los países o permitirían componentes específicos de cada país.

El acuerdo de la ONU, que se espera para fines de 2024, tiene como objetivo "acabar con la contaminación plástica" al abordar la producción, el diseño y la eliminación de plástico. Un borrador inicial se discutirá en la próxima ronda de conversaciones en noviembre en la sede del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en Nairobi, Kenia. Es probable que pasen años antes de que quede claro cómo afectará el acuerdo de la ONU a la industria de desechos y reciclaje, pero las partes interesadas anticipan que eventualmente afectará las operaciones y las prácticas de gestión de plásticos debido a los requisitos o regulaciones esperados en el borrador final.

Inger Andersen, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, dijo en un comunicado que los plásticos ya no deben ser "la opción predeterminada". Pidió un rediseño de los productos para usar menos plástico, "plásticos particularmente innecesarios y problemáticos", y para la reutilización y el reciclaje. También enfatizó la necesidad de sistemas más justos que protejan a las personas y el medio ambiente.

Kate Bailey, directora de políticas de la Asociación de Recicladores de Plástico, asistió a las reuniones para hablar en un panel de la ONU y en un evento de la embajada de EE. UU. sobre el trabajo de su grupo y el Pacto de Plásticos de EE. UU. "Lo que escuché alto y claro, y lo que sentí por la energía de la gente en el evento, fue que existe un consenso global de que el mundo está avanzando para acabar con la contaminación plástica. No hay debate sobre eso", dijo.

Bailey dijo que las conversaciones reflejaron que "el reciclaje es absolutamente parte de la solución", junto con las estrategias de reducción de plástico, la remediación de la contaminación y otras iniciativas de economía circular.

Aunque es demasiado pronto para predecir cómo sería el primer borrador del acuerdo (llamado "borrador cero"), algunos de los detalles podrían provenir de un documento de opciones que el PNUMA publicó antes de las reuniones de París. El documento se basó en el trabajo de la primera sesión en Uruguay, así como en las presentaciones escritas de los estados miembros.

Establece posibles medidas voluntarias o requeridas para el borrador, como fortalecer la gestión de desechos y eliminar gradualmente o reducir el suministro de polímeros plásticos primarios. También menciona la responsabilidad extendida del productor como una opción a considerar. Menciona el reciclaje químico como una opción para abordar la contaminación plástica y también como una posible "práctica peligrosa". Es probable que las partes interesadas continúen debatiendo el papel del reciclaje químico en el acuerdo en futuras reuniones.

Rachel Kipar, directora de soluciones de reciclabilidad de The Recycling Partnership, dijo que las empresas estadounidenses y las ONG ya están trabajando en "elementos críticos que probablemente se reflejarán en el borrador del tratado", como estándares armonizados, procesos de etiquetado y definiciones para el diseño circular. Al mismo tiempo, los estados de EE. UU. están comenzando a aprender "increíblemente rápido sobre los desafíos y oportunidades" de la política de reciclaje a medida que promulgan EPR y otras leyes de reciclaje, dijo en un correo electrónico.

Los grupos de reciclaje también esperan que algunos detalles clave del borrador cero puedan aclararse durante el "trabajo entre sesiones", o reuniones que tienen lugar entre el final de la reunión de París y la siguiente en Nairobi.

Parte de ese trabajo podría centrarse en cómo definir términos como "plásticos problemáticos" y "diseño para el reciclaje", dijo Bailey. Otras preguntas persistentes que quedaron de las conversaciones de París incluyen cómo categorizar o manejar aditivos o productos químicos incluidos en algunos tipos de plásticos.

Kipar considera que el trabajo entre sesiones es una parte importante del proceso del tratado porque el cronograma para completar el acuerdo es muy ajustado. Tanto APR como TRP dijeron que ellos y otros grupos de reciclaje estarán disponibles para participar en esas discusiones y proporcionar cualquier información o recurso que pueda ser útil.

Algunas partes interesadas expresaron su decepción porque los primeros días de las reuniones de París estuvieron empantanados en detalles de procedimiento que, según dicen, empantanaron discusiones sustantivas. Kipar calificó el proceso de "agotador" y dijo que las tres reuniones restantes del INC deben ser "extremadamente enfocadas y eficientes" para que los estados miembros puedan llegar a acuerdos transparentes en persona para cumplir con la fecha límite de 2024.

Varios grupos ecologistas también criticaron el papel de las empresas de petróleo y gas en la reunión.

Break Free From Plastic dijo que la reunión terminó con "resultados mediocres" en parte debido a los retrasos en los procedimientos, y escribió en una publicación de blog que el grupo "teme que esto pueda ser parte de un intento inicial de ciertas partes con fuertes intereses creados". en la industria petrolera y petroquímica para hacer que el tratado potencial sea lo más débil posible para que la producción de plástico fósil pueda continuar sin cesar".

El grupo también destacó algunos resultados que vio como pasos positivos, incluidas discusiones sobre "medios de vida más seguros y sostenibles para los trabajadores en toda la cadena de suministro de plásticos" y llamados de la Unión Europea y varios países para establecer objetivos de reducción mundial para la producción de plástico. Greenpeace y otros grupos ambientalistas también apoyan los objetivos de reducción de la producción de plástico.

Los grupos de plásticos se han opuesto a las propuestas que harían cumplir los objetivos globales, y en cambio abogan por soluciones específicas para cada país en algunos casos. En un comunicado, PLASTICS pidió opciones que se adapten al libre mercado.

"En lugar de ofrecer un acuerdo que dicte métodos como restricciones de productos o materiales, el enfoque debe permanecer en establecer el resultado ideal para evitar que los desechos plásticos ingresen al medio ambiente y alentar aquellas innovaciones que logren o avancen hacia el cumplimiento de esos objetivos", dijo el grupo. en una oracion.

El American Chemistry Council ha abogado por soluciones de contaminación plástica que estén "basadas en las necesidades y circunstancias únicas de cada país", dijo Joshua Baca, vicepresidente de plásticos del grupo, en un comunicado. Aunque aún queda trabajo por hacer, Baca dijo que las últimas conversaciones en París afirman que "hay una alineación significativa sobre la necesidad de un acuerdo para acelerar la circularidad de los plásticos".

Esas posiciones se hacen eco de la posición general de Estados Unidos que favorece un enfoque en el que los países desarrollen sus propios planes de acción nacionales, similar al acuerdo climático de París, informó Reuters.

Después de la próxima reunión en Nairobi este noviembre, se programaron más reuniones en Ottawa, Canadá, en abril de 2024, y en la República de Corea en octubre o noviembre de 2024.