El plan de depósito de botellas de vidrio de Escocia está siendo rechazado por políticos en guerra

El esquema ambientalmente racional se está perdiendo en una batalla sobre quién ejerce el poder real después de la devolución.

La última crisis constitucional entre el parlamento escocés y Westminster no se trata de un referéndum de independencia o de los altos asuntos de estado. Se trata de si Escocia puede reciclar botellas de vidrio de manera más efectiva. La semana pasada, el gobierno del Reino Unido les dijo a los ministros escoceses que no podían incluir botellas de vidrio en su programa de devolución de depósitos planeado desde hace mucho tiempo.

Hacerlo violaría la Ley del Mercado Interno, dijeron, que dicta que cualquier condición que las administraciones descentralizadas deseen imponer a la venta de bienes o servicios necesita la aprobación del gobierno central, parte de la remodelación posterior al Brexit de Westminster de la forma en que funciona el Reino Unido. Pero cuando se debatió la ley, los ministros confiaban en que el plan de devolución de depósitos cumpliría plenamente. Y, sin embargo, esta semana escuchamos que se podían incluir latas y botellas de plástico, pero no las de vidrio. Entonces, ¿qué cambió?

El sistema de devolución de depósitos fue originalmente respaldado por las cinco partes en Holyrood en 2019. Ahora, está sumido en la controversia. Se ha convertido en un fútbol político, en la agenda de las reuniones entre el primer ministro y el primer ministro, y el tema clave en la carrera por el liderazgo del SNP. Las voces empresariales están aumentando los esfuerzos para bloquearlo, mientras que el movimiento ambientalista está tratando desesperadamente de mantenerlo en marcha. Es un ejemplo de cómo una política ambiental popular y pragmática, el tipo de cosas en las que todos deberían poder estar de acuerdo si queremos hacer algo para abordar las muchas crisis ecológicas que enfrentamos, puede ser descarrilada por la política.

Los esquemas de depósito son una idea simple, utilizada en más de 50 lugares alrededor del mundo, y fueron visto en todo el Reino Unido en los años 70 y 80. Se cobra un pequeño depósito totalmente reembolsable por cada lata y botella de bebida; en el caso de Escocia, 20 peniques. Ese pequeño incentivo financiero haría que el 90% o más de las latas y botellas vendidas regresaran al sistema, fuera de nuestras calles, fuera de nuestro campo y fuera de nuestros mares. Y todos están disponibles para reciclaje de mayor calidad, reducción de emisiones y reducción de la demanda de materiales vírgenes.

Dado lo ineficaces que son nuestros planes de reciclaje actuales (la tasa de reciclaje de latas y botellas en Escocia es de entre el 49 % y el 59 %), los planes de depósito son una solución probada.

Hace casi dos décadas, dos alumnos de escuela primaria solicitaron por primera vez al parlamento escocés que trajera la devolución del depósito. Uno de sus perros había sido herido por vidrios rotos. Esos exalumnos ahora tienen casi 30 años, un hecho que a menudo viene a la mente cuando la gente dice que esta política ha sido apresurada.

En 2015, APRS lanzó nuestra campaña de devolución de depósitos, con el apoyo de una red de grupos comunitarios, activistas ambientales y empresas responsables.

Dos años después, la entonces primera ministra, Nicola Sturgeon, anunció que los depósitos llegarían a Escocia, y en 2019 se aprobó el reglamento, con fecha de inicio en abril de 2021. Fue entonces cuando comenzaron los problemas.

cabildeo de la industria lo retrasó hasta julio de 2022, luego agosto de 2023. Luego, para cierta sorpresa, Westminster anunció en enero que Inglaterra obtendría esencialmente el mismo sistema, menos vidrio (a pesar del manifiesto conservador de 2019 que prometía un esquema de retorno de vidrio). Los ministros han sido vagos sobre las razones detrás de su exclusión del vidrio, pero aludieron a las presiones de la industria.El propio análisis del Reino Unido de las propuestas del esquema mostró que los beneficios netos sin vidrio serían de alrededor de 3600 millones de libras esterlinas para el sistema inglés, pero con vidrio, eso aumentaría a alrededor de 5900 millones de libras esterlinas.

Westminster entonces centró su atención en el esquema de Escocia. Alister Jack, el secretario de Estado de Escocia, intervino en el proceso en curso de concesión de una exclusión del mercado interior. A pesar de los mejores esfuerzos de otros departamentos del Reino Unido, se salió con la suya con el vidrio, excluyéndolo del esquema de Escocia. Aquí es donde el problema dejó de ser sobre soluciones ambientales pragmáticas y se convirtió en una lucha por el derecho de Escocia a dar forma a su propia política.

Todo esto ha venido a expensas del medio ambiente.– el vidrio es el más intensivo en carbono de los materiales en el ámbito del esquema. La microgestión del sistema de devolución de depósitos de Escocia ha socavado su acuerdo de devolución. Ha creado incertidumbre para las empresas y erosionado la confianza, y el daño colateral parece ser el derecho de las naciones descentralizadas a introducir mejoras incluso menores a través de la legislación ambiental.

Cualquier medida que afecte a bienes o servicios vendidos en Escocia (o Gales) se enfrenta ahora a un veto unilateral efectivo. Esta es, por supuesto, un área clave de la política medioambiental. En otros lugares, hemos visto medidas más amplias bloqueadas utilizando la misma legislación que estableció el parlamento escocés.

Las perspectivas de cambio a través de la devolución se están cerrando gradualmente, lo que debería preocupar a las personas, independientemente de sus puntos de vista sobre la independencia. Como ejemplo, es difícil ver a Westminster aceptando la política del gobierno escocés de poner fin a la venta de motores de combustión interna para 2032. Pero parece haber pocos límites a lo que se puede bloquear, independientemente de qué tan lejos estemos en el camino.

Es difícil no sentir una ola de desesperación existencial al ver que una política ambiental comprobada y comprobada como esta se convierte en alimento para mitos, cambios de sentido políticos y un intenso cabildeo de la industria.

Si no podemos introducir el patrón oro europeo para el reciclaje, es difícil ver cómo podemos hacer lo que el IPCC llama los "cambios rápidos, de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad" necesarios para mantener nuestro planeta habitable a largo plazo. término.

La Dra. Kat Jones es la directora de APRS (Acción para proteger la Escocia rural)